Stock Options Child Support California

ACTUALIZAÇÃO: OPÇÕES COMPRIMIDAS COMO RECEITAS PARA FINS DE APOIO À CRIANÇA Nos últimos anos, as opções de ações tornaram-se um benefício cada vez mais popular em todos os níveis da escala de emprego corporativo. Uma opção de compra de ações do empregado permite que um empregado corporativo compre ações de ações da empresa a um preço fixo ou dentro de um período fixo e geralmente é concedido como uma forma de compensação.148 Black146s Law Dictionary 1431 (7th ed. É um contrato para um direito de compra ou venda e, como a maioria dos contratos, o valor da opção depende diretamente dos termos da opção.148 Michael J. Mard, Jorge M. Cestero, Stock Options Em Divórcio: Ativos ou Renda. 74 Fla. B. J. 62, 62 (Maio 2000). Além disso, uma opção de ações pode ser investido e amadurecido, investido e não vencido, ou não vencido. Como comentadores explicaram: Essencialmente, a opção de ações do empregado é investido e amadurecido se o empregado tem um direito absoluto para exercer a opção imediatamente a opção é investido e não vencido se o empregado não pode exercer a opção ainda, mas tem um direito absoluto de fazê-lo em Em alguma data futura, a opção não for adquirida se ainda não puder ser exercida148 e se a futura aquisição estiver baseada na ocorrência de uma determinada contingência. Kristy Watson, atuando nos interesses melhores da criança: Uma solução ao problema de caracterizar opções conservadas em estoque como a renda. 69 Fordham L. Rev. 1523, 1538 (2001), citando Nota, Stock Options 151Classificação e Avaliação. 15 Equitable Distribution J. 77, 77 (1998). Ver, em geral, Alexander S. de Witt, Classificação, Avaliação e Divisão de Opções de Ações 167 167 6.06 em 2002 Family Law Update (Aspen 2001). Receita de opções de ações exercidas Quando uma opção de compra de ações é exercida, o empregado realizou renda. Na medida em que o ganho de capital é reconhecido como receita148 de acordo com as diretrizes de apoio à criança, o lucro realizado no exercício das opções de compra de ações será considerado renda. O caso mais recente para aplicar este princípio é o Departamento de Saúde e Recursos Humanos, Divisão de Execução de Apoio à Criança. V. Baker. 2001 WL 1511537 (W. Va., 28 de Novembro de 2001). Nesse caso, no cálculo do rendimento disponível para a determinação da pensão de alimentos em atraso, o mestre de direito de família incluiu o rendimento que resultou do exercício de algumas opções de ações por parte do pai. Em particular, para os anos de 1998 e 1999, o mestre de Direito de Família incluiu como rendimento bruto 148 os rendimentos de pai que recebeu do exercício de opções de ações que ele possuía nas ações corporativas da McDonald para esses respectivos anos. O pai realizou 86.778 em relação ao exercício de opções de compra de ações para 1998 e 47.620,58 para 1999. O pai foi obrigado a pagar imposto de renda sobre esses fundos e, como evidenciado por suas declarações de imposto para esses respectivos anos, ele pagou impostos sobre a Ganhos de capital que realizou através do exercício das opções de compra de ações. O tribunal considerou que as diretrizes de apoio à criança incluem dentro de sua definição de rendimento rendimentos tanto ganhos e não ganhos, e não há nenhuma base sobre a qual excluir o rendimento recorrente o pai recebeu do exercício de suas opções de ações. Apenas uma semana antes, a Suprema Corte de New Hampshire alcançou o mesmo resultado em In re Dolan. 2001 WL 1472651 (N. H. 21 de Novembro de 2001). Lá, discutindo as razões de política pública para incluir as opções de ações exercidas como renda, o tribunal declarou: Categorizar as opções de ações exercidas como renda serve a meta política de minimizar as conseqüências econômicas do divórcio para as crianças. Se as opções de ações exercidas não são consideradas renda para fins de apoio à criança, uma pessoa poderia evitar obrigações de apoio à criança meramente escolhendo ser compensado em opções de ações em vez de por um salário. Além disso, as crianças ficariam privadas do nível de vida igual ao da família subseqüente do pai que pagava pensão alimentícia. Esses casos seguem um precedente bem estabelecido de que os rendimentos obtidos com o exercício de opções de compra de ações constituem renda para fins de apoio à criança. Acordo Em re Casamento de Kerr. 77 Cal. App. 4 ° 87, 91 Cal. Rptr. 2d 374 (1999) (onde um pai goza de renda substancial além de seu salário e bônus na forma de opções de ações, esta renda adicional é parte de sua remuneração global de emprego e deve ser usado para calcular apoio à criança) Em re Casamento de Campbell , 905 P.2d 783 (Colo Ct. App.1995) (exercício de opções de compra de ações era renda) Goold v. Goold. 11 Conn. App. Kenton v. Kenton, n 571 A.2d 778 (Del. 1990) (os lucros pós-divórcio obtidos com o exercício de opções de compra de ações são rendimentos para a criança Apoio) Stacey v. Stacey. 1999 WL 1097975 (Tenn. Ct. App. 6 de Outubro de 1999) Smith v. Smith. 1997 WL 672646 (Tenn. Ct. App., 29 de Outubro de 1997) In re Interest of C. J.. 2001 WL 493701 (US App. - Dallas, 10 de maio de 2001) (inédito) (o rendimento de suas opções de ações deveria ter sido considerado no cálculo da renda líquida mensal) Forsythe v. Forsythe. 1996 WL 1065613 (Va. Cir. Ct. 1996). Cf. Yost v. Unanue. 109 Ohio App. 3d 294, 671 N. E.2d 1372 (1996) (o exercício de opções de compra de ações não seria considerado renda porque era um evento único) Frazier v. Frazier. 2001 WL 1222248 (Tenn. App. 15 de Outubro de 2001) (partes, por acordo de separação válido, excluído do cálculo de rendimento, rendimento de stock options). Risco Possível de Opções de Ações Não Exercidas Em um caso de primeira impressão, o Tribunal de Apelações de Ohio em Murray v. Murray. 128 Ohio App. Se que as opções de ações não exercidas deveriam ser incluídas na receita bruta148 para fins de determinação da pensão alimentícia e, em caso afirmativo, como avaliar as opções de compra de ações. Baseando-se no princípio geral de que a definição de rendimento pretende ser ampla e flexível, o tribunal considerou que as opções de compra de acções não exercidas devem ser consideradas parte do rendimento bruto. O tribunal analisou especificamente as opções de ações não exercidas para lucros acumulados de uma empresa onde a controladora é o acionista majoritário. Williams v. Williams. 74 Ohio App. 3d 838 (1991). Em ambos os casos, o pai não deve ser autorizado a sentar-se sobre os bens e se esconder atrás do escudo de uma decisão de negócios corporativos, privando os filhos de um fluxo de renda que de outra forma teria. Quanto ao valor das opções de compra não exercidas, o tribunal considerou que a melhor forma de avaliar as opções de compra de ações é contabilizar as opções146 de valorização, conforme determinado nas datas de concessão e exercício das opções que se enquadram no exercício em questão. Por esse método, as opções são avaliadas de acordo com o preço de ações subjacente na data mais importante para o titular das opções, a data em que as opções podem ser exercidas e os lucros realizados. O caso Murray baseia-se na longa linha de autoridade que sustenta que os lucros retidos serão considerados rendimentos148 para o proprietário / pai se o pai tem a capacidade ou discrição de recorrer aos fundos. Desde a decisão Murray, outros tribunais seguiram e sustentaram que as opções de ações adquiridas, mas não exercidas, são renda para fins de apoio à criança. Veja Jack E. Karns ampère Jerry G. Hunt, Deve Unexercised Opções de Ações Ser Considerado 147Gross Income148 Sob Lei Estadual para fins de cálculo mensal de pagamentos de apoio à criança. 33 Creighton L. Rev. 235, 256 (2000). In In re Casamento de Robinson e Thiel. 2001 WL 146455607 (Ariz. App. Div. 1 Nov. 20, 2001), o tribunal considerou que as opções de ações de empregados adquiridas mas não exercidas constituem renda para fins de cálculo de apoio à criança de acordo com as Diretrizes de Apoio à Criança do Arizona de 1996, Parte do seu pacote de compensação. Apesar de seu salário base ter sido de 42, 600, a receita total da AOL, incluindo renda das opções exercidas, foi de 159.721 em 1995, 88.297 em 1996, 267.438 em 1997 e 1.817.059 em 1998. Que as opções compreendem uma parte significativa da remuneração de David146s e Representar valor para ele é irrefutável.148 No entanto, o tribunal recusou-se a adotar um método universal de valorização de tais opções e deixou isso ao critério do tribunal de primeira instância, com base nos fatos e circunstâncias de cada caso. Ver também In re Casamento de Cheriton. 92 Cal. App. 4 ° 2690, 111 Cal. Rptr. 2d 755 (2001) (o tribunal consideraria opções de ações não exercidas não como resultado 147, mas como parte da riqueza e dos ativos gerais dos pais em estabelecer apoio) Seither versus Seither. 779 So.2d 331 (Fla. 2d DCA 1999) Em re Casamento de Moore. 2000 WL 564165 (Iowa App. 2000) Clark v. Clark. 779 A.2d 42 (Vt. 2001) (tendência emergente é tratar as opções de ações adquiridas como renda).Los Angeles Divórcio Procuradoria Divisão de Propriedade na Califórnia DIVÓRCIO E OPÇÕES DE COMPRA Uma opção de compra de um empregado é o direito do empregado para comprar um número especificado Das ações da empresa empregadora a um preço especificado (o preço de exercício, preço de concessão ou preço de exercício) em um momento especificado no futuro, não antes da data de vencimento e não mais tarde do que a data de vencimento. A opção não será normalmente adquirida por um número de anos após a concessão e incentivar o empregado a ficar com a empresa. As partes das opções podem ser adquiridas em etapas (voos). Normalmente, a data de vencimento é a mesma que a data de vencimento. A maioria das opções caduca após um certo número de anos a partir da data de concessão. O empregador pode definir o preço de exercício ao valor de mercado no momento em que a opção é concedida (ao dinheiro) ou abaixo do valor de mercado (no dinheiro). Se a ação aprecia o empregado pode adquirir ações abaixo do valor de mercado e perceber um ganho quando ele ou ela vende as ações. Propriedade comunitária em opções de ações Na Califórnia, os tribunais têm afirmado que a comunidade tem um interesse em opções de ações outorgadas durante o casamento e exercíveis após a data da separação na medida em que sua concessão é atribuível aos esforços da comunidade durante o casamento. Ao determinar se as opções de ações são compensação diferida por esforços comunitários anteriores, compensação por esforços atuais ou incentivos para futuros serviços e retenção, o tribunal tem um amplo poder discricionário para selecionar um método equitativo para alocar a comunidade e separar o interesse da propriedade. FN1. Os casos sustentam que as opções de compra de ações concedidas e exercíveis durante o casamento são inteiramente comunitárias e as concedidas após a data da separação são propriedades separadas. 2. Nos casos em que as opções de compra de ações foram concedidas durante o casamento, mas não se tornam exercíveis até a data da separação, os Tribunais desenvolveram as seguintes regras de tempo para determinar o interesse conjugal. No entanto, estas regras não são rígidas e os tribunais indicaram que estão dispostos a aplicar qualquer fórmula que seja equitativa nas circunstâncias. A. Em Re Casamento de Abraço (1984) 154 Cal. App. 780, 782. Meses entre o início do emprego ea data da separação Meses entre o início do emprego ea data em que as opções podem ser exercidas x número de ações que podem ser compradas quando a opção é exercível pela primeira vez O tribunal foi influenciado por uma série de fatores: Induzido a aderir à empresa por promessa de opções de ações empregado antecipou que ele seria concedido opções quando ele se juntou ao empregado da empresa concedido opções de ações em vez de outra compensação durante o período inicial de arranque nada no plano indicado que eram exclusivamente para serviços futuros. B. Em Re Marriage of Nelson (1986) Cal App. 150. Meses entre a data da concessão ea data da separação Meses entre a data da concessão ea data em que as opções podem ser exercidas pela primeira vez X número de ações que podem ser compradas quando a opção é exercível pela primeira vez O tribunal distinguiu Hug e focou na data da concessão desde a As opções foram concedidas para garantir o desempenho futuro, evidenciado pelo fato de que o preço de concessão era o valor justo de mercado na data da concessão (no dinheiro) e para o empregado teve que permanecer na empresa enquanto o valor de mercado das ações aumentou em ordem Para fazer um lucro. O tribunal também considerou que o tribunal de primeira instância não abusou do seu poder discricionário quando creditou ao empregado sua obrigação tributária estimada para ganhos futuros, apesar da regra de que passivos que não são imediatos e específicos devem ser desconsiderados. C. Em Re Marriage of Harrison (1986) 179 Cal. App. Motivos entre a data da concessão e a data da separação Meses entre a data da concessão ea data em que o estoque é totalmente investido e não sujeito a desinvestimento X ganho sobre a opção de compra de ações Na data do exercício (após o custo da opção de compra e os impostos pagos sobre o ganho). Em Harrison. As opções de compra de ações não foram concedidas incondicionalmente até a data da separação e, portanto, foram consideradas como um incentivo para serviços futuros. Walker considerou que era um abuso de discrição para o Tribunal aplicar a fórmula Hug e ignorar a data em que o estoque investido. O tribunal de Walker também explicou ao calcular o interesse da comunidade que a fração de 8220 dias poderia ser multiplicada por qualquer uma das seguintes opções: 1. Se no momento do julgamento a opção tiver sido exercida e as ações vendidas, a diferença entre o preço da opção eo preço de venda . 2. Se a opção tiver sido exercida, mas a ação não tiver sido vendida, o tribunal tem o poder discricionário de ordenar o estoque dividido de acordo com o interesse da comunidade ou ordenar ao cônjuge do empregado comprar o interesse da comunidade de outro que seria a diferença entre O valor do estoque na data do julgamento eo preço da opção. 3. Determinar o interesse da comunidade nas opções não exercidas e ordenar ao empregado para entregar até metade da parcela de interesse da comunidade. Cada uma dessas soluções apresenta problemas. Se as opções ainda não são exercíveis, a avaliação é difícil e pode exigir que um especialista use um modelo de avaliação, p. Black / Scholes preço modelo. Também as opções de ações são raramente atribuíveis devido às restrições da empresa e conseqüências fiscais adversas potenciais. Portanto, uma alternativa preferível é negociar uma abordagem de distribuição diferida onde o cônjuge empregado mantém as opções, mas o outro cônjuge partes o ganho após impostos quando as opções são exercidas e as ações são vendidas. Qualquer liquidação negociada deverá conter disposições de notificação se as opções forem recarregadas ou revistas ou exercidas, disposições que conferem ao cônjuge não empregado o direito de ordenar ao cônjuge do empregado que exerça opções em seu nome e como os impostos serão calculados. Na determinação da regra 8201 correta, os fatores a considerar para avaliar se as opções são para o desempenho passado, presente ou futuro são: Revisar os termos do plano de opções e qualquer documentação relativa à concessão Opções para um propósito específico ou um bônus (desempenho passado) Uma recompensa para o emprego a longo prazo ou sob a compensação no passado (desempenho passado) Parte de um pacote da compensação (desempenho atual) Uma forma de bônus de assinatura para um empregado novo (desempenho atual) Em vez da compensação atual ou além do salário especialmente onde Opções são concedidas em uma base regular e a empresa é uma partida (desempenho atual) Empregado teve um salário mais baixo para opções de ações mais altas (desempenho atual) opções antecipadas pelo empregado (desempenho atual) período de vesting longo (desempenho futuro) 8220Golden handcuffs8221 destinados a Manter um empregado (futuro empregado) Outros fatores incluem o tamanho da empresa eo preço de exercício (possível desempenho futuro.) FN1. Em Re Marriage of Hug (1984) 154 Cal. App. 3d 780, 782. FN 2. Em Re Casamento de Nelson (1986) Cal App. 3d 150. Entre em contato com um advogado de divórcio de Los Angeles em escritórios de advocacia de Warren R. Shiell para discutir seus problemas de divisão de propriedade. Chamada para uma consulta gratuita agora 310.247.9913. 169 2013 Warren R. Shiell. Todos os direitos reservados . Divórcio de Los Angeles e Advogado de Direito de Família. A informação contida neste site é um quotAdvertisement. quot É apenas para fins informativos e não constitui conselho legal. Nada neste Website será considerado como criando uma relação Advogado-Cliente. Uma relação Advogado-Cliente só será criada quando este escritório concordar em representar um Cliente e um Cliente assinar um contrato de retenção escrito. OPÇÕES DE COMEÇO COMO QUOTE PARA APOIO Laura Wish Morgan A determinação da renda determina o cálculo do apoio à criança. Cada possível fonte de fundos é considerada no cálculo. No mês passado, examinamos fontes de renda que são muitas vezes negligenciadas, mas que, no entanto, são consideradas renda para fins de apoio à criança. Este mês, bem virar para uma forma de compensação que está se tornando cada vez mais popular: opções de ações. O que são as opções de ações Nos últimos anos, as opções de ações se tornaram um benefício cada vez mais popular em todos os níveis da escala de emprego corporativo. Vendedor de arquivo de ontem em uma empresa start-up internet é amanhã millionaire por causa de opções de ações. As opções conservadas em estoque são a abilidade de comprar um número específico de partes de estoque no preço de hoje em algum momento no futuro. A data em que a opção de compra de ações pode ser exercida é a data de aquisição. Assim, se hoje o preço de uma ação de ações é de 10, e na data de vesting o preço de uma ação de ações é de 20, então o empregado que exerce sua opção de compra instantaneamente fez 10 lucro. Brett R. Turner, na divisão equitativa da propriedade seita 6.15 em 381 (2d ed., 1994), descreveu opções de ações assim: Outro tipo de benefício de empregado freqüentemente envolvido em casos de divórcio é opções de ações. Opções de ações dão ao empregado o direito de comprar ações no empregador a um preço inferior ao justo valor de mercado. Freqüentemente, as opções são restritas para que não possam ser exercidas imediatamente após o recebimento. Em vez disso, o empregado deve permanecer com a empresa por um período mínimo de tempo antes da atribuição das opções. O objetivo da restrição, obviamente, é incentivar o funcionário a continuar trabalhando para o empregador. Empregados como esta forma de compensação, porque no mercado de ações de hoje, ele oferece a capacidade de fazer um monte de dinheiro. A única coisa que o empregado perde é a compensação que ele desistiu para receber a opção, como mais salário ou um bônus. A maioria dos funcionários não perca o que eles não vêem. O RENDIMENTO REALIZADO PELO EXERCÍCIO DE OPÇÕES DE AÇÕES ESTÁ GANHOS DE CAPITAL E, NESTE CONTEÚDO, OS GANHOS DE CAPITAL SÃO RECEITAS Quando uma opção de compra de ações é exercida, como no cenário acima, o empregado realizou um ganho de capital. Na medida em que o ganho de capital é reconhecido como quotincomequot nas diretrizes de apoio à criança, então o lucro realizado no exercício das opções de ações será considerado renda. Ganhos de capital são considerados renda quando eles são recorrentes quando eles são um evento único, eles não são considerados. A mesma regra é seguida para as opções de ações. Compare Em re Casamento de Campbell. 905 P.2d 783 (Colo Ct. App.1995) (exercício de opções de compra de ações era renda) Goold v. Goold. 11 Conn. App. 268, 527 A.2d 696 (1987) (exercício de opções de compra de ações era renda), com Yost v. Unanue. 109 Ohio App. 3d 294, 671 N. E.2d 1372 (1996) (o exercício de opções de ações não era renda porque era um evento one-time). O POSSÍVEL RENDIMENTO REALIZADO DE OPÇÕES DE AÇÕES NÃO EXERCIDAS É RENDIMENTO Em um caso de primeira impressão, o Tribunal de Apelações de Ohio em Murray v. Murray. CA98-08-097 (Ohio Ct. App., 8 de Fevereiro de 1999), abordou se as opções de ações não exercidas deveriam ser incluídas na receita quotgross para fins de determinação de apoio à criança e, em caso afirmativo, como avaliar as opções de ações. Baseando-se no princípio geral de que a definição de rendimento pretende ser ampla e flexível, o tribunal considerou que as opções de compra de acções não exercidas devem ser consideradas parte do rendimento bruto. O tribunal analisou especificamente as opções de ações não exercidas para lucros acumulados de uma empresa onde a controladora é o acionista majoritário. Williams v. Williams. 74 Ohio App. 3d 838 (1991). Em ambos os casos, o pai não deve ser autorizado a sentar-se sobre os bens e se esconder atrás do escudo de uma decisão de negócios corporativos, privando os filhos de um fluxo de renda que de outra forma teria. Quanto ao valor das opções de compra não exercidas, o tribunal considerou que a melhor forma de avaliar as opções de compra de ações é contabilizar as opções de valorização, conforme determinado na concessão e as datas de exercício das opções que se enquadram no exercício em questão. Por esse método, as opções são avaliadas de acordo com o preço da ação subjacente na data mais importante para o detentor das opções, a data em que as opções podem ser exercidas e os lucros realizados. O caso Murray baseia-se na longa linha de autoridade que sustenta que os lucros retidos serão considerados quotincomequot ao proprietário / pai se o pai tem a capacidade ou discrição para extrair sobre os fundos. Anderson vs. Anderson. 60 Ark. App. 221, 963 SW2d 604 (1998) (permitindo a dedução do rendimento para lucros acumulados da corporação do sub-capítulo S encorajaria os acionistas a favorecerem seus próprios interesses financeiros de longo prazo em suas corporações sobre a necessidade de apoio de seus filhos, mantendo a maior parte da renda do acionista Como lucros acumulados) Merrill v. Merrill. 587 N. E.2d 188 (Ind. Ct. App. 1992) (lucros retidos da empresa fechada de propriedade integral são renda para o pai) In re Crosser. 24 Fam. L. Rep. (BNA) 1343 (Iowa Ct. App. 3/27/98) (lucros não distribuídos da sub-capítulo S corporação é renda) Campbell v. Campbell. 682 So.2d 312 (La. Ct. App. 1996) (lucros retidos da empresa de capital fechado foi renda para o pai, apesar das restrições da empresa de fiança sobre o quanto pai poderia tomar como salário) Roth v. 406 N. W.2d 77 (Minn Ct. App. 1987) (lucros da sub-S corporação deve ser atribuído ao quiroprático, bem como o seu salário) Morgan v. Ackerman. 964 S. W.2d 865 (Mo. Ct. App. 1998) (os fundos detidos por uma corporação de capital fechado de propriedade de 100 por marido teve que ser considerado, uma vez que ele desconsiderou a estrutura corporativa durante todo o casamento) Boudreau v. Benitz. 827 S. W.2d 732 (Mo. Ct. App. 1992) (fundos rotulados como lucros retidos eram renda ao pai onde ele tinha controle sobre fundos) Smith v. Smith. 197 A. D.2d 830, 602 N. Y.S.2d 963 (1993) (o rendimento do proprietário do sub-capítulo S corporação deve ser todas as empresas receita bruta, incluindo lucros acumulados) Barham v. Barham. 487 S. E.2d 774 (N. C. App. 1997) (renda bruta dos devedores inclui reserva de caixa considerável detida pela corporação que é obrigado a ser depositado, e é detido por, credor banco) Quamme v. Bellino. 540 N. W.2d 142 (N. D. 1995) (no cálculo da renda para o pai independente, o tribunal deve levar em consideração lucros retidos dos negócios) Williams v. Williams. 74 Ohio App. 2d 838, 600 N. E.2d 739 (1991) (renda para fins de apoio inclui lucros retidos de corporação) Em re Perlenfein. 216 Or. 16, 848 P.2d 604 (1993) (renda não distribuída de corporaçõ pròxima que é atribuível ao acionista minoritário é renda para a sustentação de criança) Ochs contra Nelson. 538 N. W.2d 527 (S. D. 1995) (lucros retidos da corporação são renda para o pai onde ele possuía 80 de ações) Weis v. Weis. 215 Wis. 2d 135, 572 N. W.2d 123 (Aplicação dos mesmos princípios aos lucros retidos de uma parceria) Bailey v. Bailey. 954 P.2d 962 (Wyo. 1998) (o pai tinha discrição e deveria ter fixado salário em 72.000 ao invés de 42.000 para tirar proveito de lucros retidos) ver também In re Marriage of Glueck. (Os lucros retidos deveriam ser incluídos na receita, onde não havia evidência de que os lucros não fossem distribuídos) Rohrer v. Rohrer. 24 Fam. (Lucros retidos da corporação, se não considerados rendimentos, devem ser considerados como ativos sujeitos a distribuição eqüitativa e ativos disponíveis para apoio). (BNA) 1520 (Balanço do Tesouro 7/24/98). Cf. . Huger v. Huger. 0303-96-3 (não publicado) (o tribunal não considerou os lucros retidos da empresa do subcapítulo S, onde poderia já ter considerado os mesmos rendimentos como rendimento para o devedor em O ano fiscal apropriado). Por outro lado, se a empresa-mãe é um proprietário minoritário, ou se os lucros retidos são essenciais para a continuidade da empresa (em oposição ao crescimento), então os lucros retidos não precisam ser considerados. McTurner v. McTurner. 649 La. Ct. App. 1994) (tribunal de julgamento não completamente errôneo para ignorar lucros retidos) Em re Casamento de Espera (Greenlee). 21 Fam. (Os lucros da parceria que foram mantidos pela sociedade para pagar a dívida hipotecária não seriam incluídos na renda dos pais, onde não havia evidência de que o pai tivesse escolha sobre Uso de fundos) Roberts v. Wright. 117 N. M. 294, 871 P.2d 390 (Aplicação Ct 1994) (os rendimentos corporativos das mães não seriam considerados rendimentos quando os rendimentos reinvestidos da mãe no negócio) Taylor v. Taylor. 118 N. C. App. 356, 455 S. E.2d 442 (1995) (renda do sub-capítulo S não efetivamente recebida e usada pela corporação para reinvestimento não deve ser considerada renda) Riepenhoff v. Reipenhoff. 64 Ohio App. (Lucros retidos na posse de uma corporação fechada não devem ser considerados parte da renda onde o devedor possuía apenas 47 de ações e ganhos não estavam disponíveis a seu pedido) Muir v. Muir. 841 P.2d 736 (Utah Ct. App. 1992) (reinvestimento para manter negócios na condição atual não seria considerado reinvestimento de renda para expandir negócios seria considerado renda). Cf. King v. King. 390 Pa. Super. 568 A.2d 627 (1989) (os lucros retidos da parceria dos maridos seriam atribuídos ao marido quando a evidência fosse insuficiente para estabelecer a necessidade legítima da empresa de reter e usar fundos). CONSIDERANDO O RENDIMENTO DAS OPÇÕES DE AÇÕES NÃO É QUOTE DIPPING Só porque um item particular pode ser considerado como uma propriedade para fins de distribuição equitativa não significa que o mesmo item não pode ser considerado quotincomequot para fins de apoio à criança. No caso de apoio à criança, não pode haver nenhum mergulho duplo, porque a criança nunca recebeu qualquer propriedade no prêmio de distribuição equitativa. Além disso, a definição de renda nas diretrizes de apoio à criança inclui benefícios de veteranos, benefícios de seguro, benefícios de compensação de trabalhadores, pensões, anuidades, ganhos de capital, loteria ou ganhos de jogo e prêmios ou prêmios, todos os quais são interesses de propriedade que podem ser equitativamente divididos entre Os cônjuges. Este princípio foi declarado mais recentemente em In re the Marriage of Hokin. No. 98-3680 (Tribunal de Apelações de Wisconsin, 21 de outubro de 1999). Lá, o tribunal declarou que é totalmente adequado para contar como renda benefícios de aposentadoria os cônjuges recebem como parte do prêmio de distribuição equitativa. Não existe um problema de "mergulho duplo", porque entre a mãe e a criança, a pensão de aposentadoria está sendo levada em consideração pela primeira vez que a criança não é parte no prêmio de distribuição. Que o tribunal possa considerar os benefícios de aposentadoria como quotincomequot para fins de apoio à criança, enquanto ao mesmo tempo considerá-los propriedade para fins de distribuição equitativa, e tal não constitui mergulho duplo, é amplamente apoiado pela jurisprudência de outras jurisdições. Por exemplo, em In re Casamento de Klomps. 286 Ill. App. O tribunal considerou especificamente o argumento do "duodécimo" e sustentou que uma pensão militar, que era equitativa dividida entre as partes, poderia e deveria ser considerada renda para fins de pensão alimentícia. Não pode haver nenhum tipo de desdobramento quando se trata de pensão alimentícia, porque a criança nunca adotou a pensão para fins de distribuição equitativa. O mesmo resultado foi alcançado em Loving vs. Sterling. 680 A.2d 1030 (D. C. 1996) (os devedores de apoio veteranos benefícios de invalidez podem ser tratados como quotincomequot para fins de diretrizes de apoio à criança) Delassio v. Delassio. 409 Mass. 821, 570 N. E.2d 139 (1991) Cook vs. Cook. 208 Wis. 2d 166, 560 N. W.2d 246 (1997) (pensão militar é renda para sustento de criança, e consideração de tal não constitui mergulhar dupla) e Bollig v. Bollig. 919 P.2d 136 (Wyo. 1996) (pensão é renda para sustento de criança e não é mergulho dobro). Em geral, se um pai recebe opções de ações como parte de seu pacote de compensação com sua empresa, então o Tribunal pode considerá-lo renda disponível para determinar apoio. IRMO Cheriton. (2001) 92 Cal. App. 4º 269. A aplicação dos Tribunais desta holding varia significativamente de acordo com as circunstâncias do seu caso. Geralmente, há uma presunção refutável de que a pensão de apoio à criança, conforme calculada pela Corte de acordo com o Código de Família 4056, está correta. No entanto, o Tribunal tem a capacidade de desviar da diretriz de apoio à criança e modificar o apoio para cima quando uma ordem é consistente com os melhores interesses de uma criança ou crianças em um cálculo de apoio. Especificamente, o Código da Família 4053 (f) prevê que as crianças devem compartilhar o padrão de vida de ambos os pais (isto é, mesmo depois de se separarem), mesmo se o aumento do apoio à criança melhorar o nível de vida no domicílio. Renda de opções de ações é precisamente o tipo de renda que o Tribunal consideraria e pode desviar-se do montante da diretriz para garantir que as crianças desfrutam de um padrão de vida semelhante em ambos os pais casas. No caso de In Re Casamento de Kerr. (1999) 77 Cal. App. 4 º 87, o pai tinha opções de ações como parte de seu pacote de compensação com Qualcomm. Mãe não tinha opções de ações. O tribunal ordenou que o Pai pagasse uma pensão mensal para os filhos mais uma porcentagem de sua renda futura para a Mãe por um período de tempo até que seus filhos deixassem de ser menores. Padre apelou. O Tribunal de Apelações considerou que o Pai devia à Mãe uma porcentagem de sua renda futura para garantir que ambas as crianças desfrutassem de um estilo de vida proporcional em ambos os lares. No entanto, o Tribunal de Apelações também considerou que esse percentual deve ser limitado (ou um pagamento máximo estabelecido) de modo que o pagamento de Pai para Mãe não ultrapassar as necessidades das crianças e ambos os pais padrão de vida. No caso de você ou o outro pai em um caso de suporte ganha opções de ações como parte de seu pacote de compensação com o seu empregador, é imperativo que você contratar um Especialista Certified Family Law para ajudá-lo com esta área muito complicada da lei. As opções conservadas em estoque fazem o alimony do recurso, a manutenção separada ea sustentação de criança, mas como as cortes começaram recentemente tratar casos do apoio que envolvem opções conservadas em estoque, ea lei está tomando forma ainda. O empregador concedido opções de compra de ações tinha sido relativamente rara como eles foram emitidos apenas para um número relativamente pequeno de executivos seniores em grandes empresas de capital aberto. Agora, no entanto, cerca de 10 milhões de americanos têm opções de ações concedidas por seus empregadores. De fato, as opções de ações dos funcionários são uma parte importante de muitos empregados pacote de compensação total, e em algumas indústrias, o elemento mais importante. As opções de ações qualificadas concedidas pelo empregador são normalmente emitidas ao preço das ações da empresa no mercado na data da concessão. Se o preço de mercado das ações da empresa posteriormente aumenta, então as opções estão no dinheiro e têm valor real. Uma vez que a opção vests, o titular da opção pode comprar as ações e (em teoria) vendê-los e realizar um ganho. O valor total de todas as opções de compra não exercidas foi recentemente estimado em 1Trillion. No entanto, a maioria das opções de ações não podem ser exercidas imediatamente na emissão. Eles normalmente são adquiridos ao longo de um período de 3 a 5 anos, ou mais, eo emprego continuado com a mesma empresa é quase sempre uma condição para vesting. Em empresas privadas, há sempre a questão de quem as pessoas podem vender suas ações para, como eles são ilíquidos. Em muitas empresas de capital aberto, especialmente aquelas que tiveram uma IPO recente, também há restrições sobre quando as pessoas com opções adquiridas podem vender as ações que recebem no exercício de suas opções. Alguns funcionários viram suas opções se tornarem dignas de muitos milhões de dólares em negociação após um IPO, apenas para ver o valor das ações cair significativamente, indo bem abaixo do preço de IPO, e mesmo abaixo do preço de exercício da opção (e, portanto, fora do dinheiro ) Quando o mercado deixa de valorizar sua empresa como altamente. A verdade é que o preço de mercado das empresas de capital aberto, ou o valor das ações de empresas de capital fechado, e, portanto, o valor das opções de ações, pode mudar drasticamente. A primeira questão que um tribunal enfrenta é se as opções de ações são puramente de propriedade, ou representam algo mais, como uma combinação de propriedade e renda. As leis estaduais e os tribunais tradicionalmente dividem a propriedade que o casal ganhou durante o casamento em um divórcio. É 50-50 se o casal vive em um estado de propriedade da comunidade ou com base na distribuição equitativa ou abordagens comparáveis ​​em outros estados. Se, por exemplo, o marido foi concedido as opções de ações para 1.000 partes de seu estoque de empregadores, e quando o casal se divorciou as opções de ações foram divididos 500 para cada um, o marido argumentaria que ele deu a sua esposa metade da propriedade e ela é Não tem direito a nada mais baseado em suas opções. A esposa argumentaria que, embora essa seja a divisão apropriada da propriedade, o marido também tem o dever de sustentar sua esposa e seus filhos, separados da divisão de bens. Ela também argumentaria que as opções de ações também representam renda e, como tal, seu valor, em suas mãos, mesmo que não exercido, deve ser levado em conta como ele poderia perceber o valor simplesmente vendê-los. Ela gostaria de salientar que muitos empregadores emitir opções de ações como uma forma de compensação, e ela e as crianças devem se beneficiar dessa forma de renda também. Além disso, ela argumentaria, não só o valor das antigas opções que ele detém, mas também o valor das prováveis ​​futuras concessões de opções devem ser levados em conta no estabelecimento de suas obrigações de apoio, como o rendimento do responsável pelo apoio é um Dos fatores-chave usados ​​na determinação da quantia de sustento do cônjuge e da criança. Nos poucos tribunais que decidiram casos envolvendo opções, a maioria decretou que quando a valorização das opções de compra de um cônjuge representa uma parcela significativa do rendimento total do cônjuge, ignorar esse rendimento seria injusto para com o cônjuge e as crianças com direito a apoio . Em essência, eles disseram que não tomar o aumento do valor das opções de ações em conta permitiria que as pessoas camuflar sua renda. Um tribunal decidiu que era apropriado ao estabelecer obrigações de apoio à média do aumento do rendimento dos pais do exercício de opções de ações e adicioná-lo ao seu salário base. Outro tribunal observou que, se o valor das opções se sentir, a mudança seria um terreno potencial para buscar uma redução nos pagamentos de apoio. Conselhos legais grátis